Второй обзор практики Верховного Суда за 2022 год: важные позиции
13 окт 2022
В частности, в Обзоре сформулированы следующие правовые позиции:
ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА
Безденежность подписанного договора доказывает заемщик
Если заемщик подписал договор, в котором указали, что он получил деньги, то в случае спора доказывать безденежность этой сделки должен именно заемщик. А еще, если у его контрагента нет нотариально удостоверенного экземпляра заемного соглашения, это не основание признавать, что заемщик исполнил обязательства.
Если страховщик и СТОА не отремонтировали поврежденное авто надлежащим образом, то потерпевший может требовать страховую выплату со страховщика причинителя вреда по ОСАГО.
Что понимают под ДДУ независимо от выбранного сторонами названия договора
Стороны заключили договор об участии в долевом строительстве — независимо от того, как они его назвали, — если в документе есть существенные условия и сделку совершил застройщик с целью привлечь деньги граждан и юрлиц, чтобы построить многоквартирный дом.
Обжаловать решение суда, на основании которого возбудили банкротное дело
Когда взыскатели в исполнительном производстве не могут реализовать свои права из-за того, что арбитражный суд возбудил дело о банкротстве на основании решения другого суда, то они могут обжаловать этот акт.
Закон запрещает ограничивать ответственность за умышленное нарушение обязательств (ч. 4 ст. 401 ГК РФ). Но условие договора об исключительной неустойке (исключающей взыскание убытков) само по себе не недействительно — надо проверять умысел. Такое разъяснение экономколлегия дала в деле, где суды взыскали убытки в пользу поставщика, хотя покупатель утверждал, что нарушил обязательство из-за пандемии коронавируса. ВС РФ указал: нижестоящие инстанции должны были проверить поведение и отношения сторон, выяснить, умышленно ли покупатель нарушил обязательство, и не способствовал ли поставщик увеличению убытков.
Компания, которая успешно оспорила привлечение к ответственности по КоАП в СОЮ, вправе заявить отдельный иск о взыскании судрасходов как убытков с казны соответствующего уровня. Решая этот вопрос, суд может по аналогии закона определить разумные пределы для их взыскания, снизив их размер.
Апелляция не может выходить за пределы рассмотрения жалобы, ухудшив положение лица по сравнению с тем, что было в первой инстанции. Такие разъяснения ВС дал в деле, где фирма обжаловала антимонопольный штраф в размере 1,5 млн руб. Первая инстанция снизила его размер до 600 000 руб., а вторая инстанция увеличила штраф до 700 000 руб. Кассация с этим согласилась.
Апелляция таким образом вышла за пределы жалобы компании и ухудшила положение фирмы. При этом антимонопольный орган вообще не оспаривал акт первой инстанции. С такими указаниями экономколлегия оставила в силе именно его.
Гражданин направлял обращения к местным властям, а потом потребовал дать ему возможность ознакомиться с материалами рассмотрения его обращений, чтобы их сфотографировать. Но чиновники ему отказали, потому что, по их мнению, после получения ответа на обращение у заявителя уже нет права на подобные действия.
Верховный Суд отметил, что это не так: «Ознакомление гражданина с названными документами и материалами после получения им официального ответа на свое обращение дает ему возможность лично проверить обоснованность такого ответа». Дополнительные ограничения такого права могут быть установлены в законе, подчеркивает ВС в своем обзоре.
Комиссия УФАС приняла решение, в котором установила факт нарушения антимонопольного законодательства. После чего возбудили дело об административном правонарушении. Потом суд признал решение комиссии УФАС недействительным. Тогда прекращается и дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава.
Если полицейские задержали судью в публичном месте, например на улице, в пьяном виде и доставили в отдел, это вредит не только ее личной репутации, но и умаляет авторитет судебной власти в целом. Поэтому досрочное прекращение полномочий — разумное дисциплинарное взыскание за такой проступок.
Второй обзор практики Верховного Суда за 2022 год: важные позиции
В частности, в Обзоре сформулированы следующие правовые позиции:
ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА
Безденежность подписанного договора доказывает заемщик
Если заемщик подписал договор, в котором указали, что он получил деньги, то в случае спора доказывать безденежность этой сделки должен именно заемщик. А еще, если у его контрагента нет нотариально удостоверенного экземпляра заемного соглашения, это не основание признавать, что заемщик исполнил обязательства.
Дело № 78-КГ21-58-К3, п. 4 обзора.
Требовать выплату со страховойу причинителя вреда
Если страховщик и СТОА не отремонтировали поврежденное авто надлежащим образом, то потерпевший может требовать страховую выплату со страховщика причинителя вреда по ОСАГО.
Дело № 41-КГ21-49-К4, п. 5 обзора.
Что понимают под ДДУ независимо от выбранного сторонами названия договора
Стороны заключили договор об участии в долевом строительстве — независимо от того, как они его назвали, — если в документе есть существенные условия и сделку совершил застройщик с целью привлечь деньги граждан и юрлиц, чтобы построить многоквартирный дом.
Дело № 46-КГ21-40-К6, п. 6 обзора.
Если истец-юрлицо пропустил срок исковой давности, его не восстановят
Если ответчик заявил о применении срок исковой давности, который пропустил истец-юрлицо, то суд его не восстановит независимо от причин пропуска.
Дело № 18-КГ22-15-К4, п. 8 обзора.
Обжаловать решение суда, на основании которого возбудили банкротное дело
Когда взыскатели в исполнительном производстве не могут реализовать свои права из-за того, что арбитражный суд возбудил дело о банкротстве на основании решения другого суда, то они могут обжаловать этот акт.
Дело № 5-КГ21-140-К2, п. 14 обзора.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СПОРЫ
О договорном условии, ограничивающем убытки
Закон запрещает ограничивать ответственность за умышленное нарушение обязательств (ч. 4 ст. 401 ГК РФ). Но условие договора об исключительной неустойке (исключающей взыскание убытков) само по себе не недействительно — надо проверять умысел. Такое разъяснение экономколлегия дала в деле, где суды взыскали убытки в пользу поставщика, хотя покупатель утверждал, что нарушил обязательство из-за пандемии коронавируса. ВС РФ указал: нижестоящие инстанции должны были проверить поведение и отношения сторон, выяснить, умышленно ли покупатель нарушил обязательство, и не способствовал ли поставщик увеличению убытков.
Дело № А40-78186/2020, п. 17 обзора.
Суд может снизить размер судрасходов как убытков
Компания, которая успешно оспорила привлечение к ответственности по КоАП в СОЮ, вправе заявить отдельный иск о взыскании судрасходов как убытков с казны соответствующего уровня. Решая этот вопрос, суд может по аналогии закона определить разумные пределы для их взыскания, снизив их размер.
Дело № А40-214071/2020, п. 22 обзора.
О пределах рассмотрения дела в апелляции
Апелляция не может выходить за пределы рассмотрения жалобы, ухудшив положение лица по сравнению с тем, что было в первой инстанции. Такие разъяснения ВС дал в деле, где фирма обжаловала антимонопольный штраф в размере 1,5 млн руб. Первая инстанция снизила его размер до 600 000 руб., а вторая инстанция увеличила штраф до 700 000 руб. Кассация с этим согласилась.
Апелляция таким образом вышла за пределы жалобы компании и ухудшила положение фирмы. При этом антимонопольный орган вообще не оспаривал акт первой инстанции. С такими указаниями экономколлегия оставила в силе именно его.
Дело № А07-25147/2020, п. 23 обзора.
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА
Право на ознакомление
Гражданин направлял обращения к местным властям, а потом потребовал дать ему возможность ознакомиться с материалами рассмотрения его обращений, чтобы их сфотографировать. Но чиновники ему отказали, потому что, по их мнению, после получения ответа на обращение у заявителя уже нет права на подобные действия.
Верховный Суд отметил, что это не так: «Ознакомление гражданина с названными документами и материалами после получения им официального ответа на свое обращение дает ему возможность лично проверить обоснованность такого ответа». Дополнительные ограничения такого права могут быть установлены в законе, подчеркивает ВС в своем обзоре.
Дело № 18-КАД22-19-К4, п. 31 обзора.
Нет решения — нет ответственности
Комиссия УФАС приняла решение, в котором установила факт нарушения антимонопольного законодательства. После чего возбудили дело об административном правонарушении. Потом суд признал решение комиссии УФАС недействительным. Тогда прекращается и дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава.
Дело № 48-АД22-3-К7, п. 38 обзора.
ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ДЕЛА
Пьянство как повод остаться без мантии
Если полицейские задержали судью в публичном месте, например на улице, в пьяном виде и доставили в отдел, это вредит не только ее личной репутации, но и умаляет авторитет судебной власти в целом. Поэтому досрочное прекращение полномочий — разумное дисциплинарное взыскание за такой проступок.
Дело № ДК22-7, п. 45 обзора.
Об иных вопросах, которые получили разрешение в Обзоре можно узнать по ссылке: https://pravo.ru/story/243366/
Ознакомиться с обзором можно по ссылке: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2022).