Законопроект № 92282-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (об антисанкционных поправках)» внесён в ГД РФ депутатом П.В. Крашенинниковым

Законопроект устанавливает дополнительные основания для прекращения обязательств, исполнение которых объективно становится окончательно невозможным в связи с введением ограничительных мер в отношении граждан РФ и российских юридических лиц, а также случаи освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в условиях недружественных действий иностранных государств.

Ссылка с актуальным статусом законопроекта https://sozd.duma.gov.ru/bill/92282-8

Заместитель управляющего партнера АБ СПб «Главная Буква» Орлова Надежда и партнер АБ СПб «Главная Буква» Гавричков Виталий дали свои комментарии на этот счет.

Исходя из отзывов/заключений на законопроект, он будет дорабатываться (уточняться) на стадии второго чтения (в частности, ко 2 чтению также следует предусмотреть норму, направленную на решение проблем по исполнению обязательств по синдицированным кредитам. Следует предусмотреть в законопроекте положение, позволяющее в целях исполнения обязательств по синдицированным кредитам во время осуществления недружественных действий предоставить право кредитному управляющему (только российской организации) поручать должнику или третьим лицам производить выплаты по договорам синдицированного кредита непосредственно участникам синдиката кредиторов).

Законопроектом предложено внесение изменений в Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также установление ряда положений, имеющих самостоятельный характер регулирования.

То есть соответствующие положения вносят изменения не в сам ГК РФ, а в ФЗ о введении в действие ГК РФ, что правового значения для их применения не меняет, а, вероятнее всего, лишь указывает на временный характер рассматриваемых положений.

Адвокаты отмечают, что в ГК РФ уже есть ст.ст. 416 и 417 («Прекращение обязательства невозможностью исполнения» и «Прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления»). Также в ГК РФ закреплены положения о форс-мажоре (ч. 3 ст. 401 ГК РФ) и о возможности отказа от договора (ст. 450.1 ГК РФ).

В качестве законодательной новеллы можно отнести то, что обязательство «замораживается», а лицо не несет ответственность за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, если докажет, что надлежащее исполнение объективно оказалось временно невозможным. На наш взгляд, это расширяет возможность должнику создать проблему кредитору в судах.

Таким образом, в случае принятия законопроекта в рассматриваемом виде, почти всё будет зависеть от практики в судах.

Вопросов по законопроекту конечно может возникнуть много, например, законопроект не учитывает, что гражданские отношения зачастую — это не одно обязательство, а целая их цепочка. И контрагент освободившегося от обязательств лица тоже может иметь свои обязательства. Он не сможет их исполнить уже не из-за санкций, а из-за неисполнения обязательств контрагентом, что в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ прямо называется обстоятельством, не исключающим ответственности.

Но, представляется, что эти проблемы могли возникать и ранее при толковании уже имеющихся положений ГК РФ.

Главное, чтобы суды не допускали произвольного отказа от исполнения обязательств и требовали высокий стандарт доказывания невозможности исполнения обязательства.